"Nem volt még elég?" - COVID vs vakcinák

Ha az oltás a megbetegedést esélyét csökkenti, ami azért eddig se volt valami egetverő, akkor miért kell az összes "védekezési" terrort fenntartani? Hiszen ezek már eddig is NAGYSÁGRENDEKKEL TÖBB KÁRT CSINÁLTAK, mint a vírus. Ha most a megbetegedés esélye huszadára csökken, akkor minek kell továbbra is fenntartani ezeket, így már tényleg fel se fognak tűnni a vírus által okozott bajok a "védekezés" által okozottak között. És az emberek 70 de inkább 80%-a alapból immunis már, az influenzákból szerzett keresztimmunitással, ha meg is betegszik, hát nem nagyon. Ismét nincs indokolva az oltás szükségessége, főleg hogy az összes hülyeséget fenn akarják tartani. Aztán majd jön egy másik "új, halálos" vírus, meg az új lezárás egy újabb totálisan felfújt matematikai modellre alapozva (már pedzegetik, ugye), és ez így évekig, maszkban, bezárva, amíg minden tönkre nem megy. HA NEM CSINÁLTAK VOLNA TÖBBET, MINT EGY INFLUENZAJÁRVÁNYNÁL, SENKI ÉSZRE SE VETTE VOLNA. A tavaszi lezárást a WHO egy olyan modellre hivatkozva javasolta, ami 60millió halottat vizionált, tavaszra. ebből lett a feltupírozott statisztikákkal 900000, akiknek a legnagyobb része ugyan nem a covidba halt meg, sok esetben köze se volt hozzá. A modell szerzője egy olyan matematikus, akinek ez a harmadik, ilyen nagyságrendű orbitálisan "téves" járványmodellezése. És mit ad isten, az ő munkáltatója is Gates érdekeltség

Kasszandrának. Az eddigi adatok szerint a halálozási arány 3% körül van hivatalosan. Nem akartam ezt írni, mivel mindenki elismeri, hogy sok a diagnosztizálatlan eset, ezért vegyük csak 1%-nak. A teljesen pontos értéket senki sem tudja. Természetesen az elhunytak pillanatnyi számát nem a globális népességgel kell összevetni, mert ez csak egy pillanatnyi érték, amit ráadásul erős korlátozások mellett sikerült elérni. Pl. tavaly év elején még csak néhány ezer halott volt, ami a Föld népességéhez képest valóban elenyésző volt. Ez azonban nem abból fakadt, hogy akkor nem volt veszélyes, csak éppen akkor még az elején jártunk. Most a 2 millióhoz közelít, de ha nem teszünk valamit ellene, valószínűleg nem áll meg itt és még mindig az elején járunk. Az lenne jó, ha járvány se lenne, korlátozás se lenne, és ennek eléréséhez még senki sem tudott jobb javaslatot mondani.

Az influenza elleni oltás sem kötelező saját döntés kérdése, ez a covid elleni pedig túl gyorsan megjelent àllatokon nem teszteltèk rögtön embereken ès már arról beszélnek mihez nem lenne jogunk,ha nem szeretnénk ezt az oltást. Màr több a mellèkhatàs nem beszélve arról a vèdettsèget adò ideje igen csekély. Bill Gates azon dolgozik,hogy a tùlnèpesedèst megállítása valószínűleg nem védő szándékkal àllìtattàk elő ezeket a vakcinákat.

Peti. A vírussal hol 1% az esélyed a súlyos kimenetelre? Legalább a hozzászólásokat olvasd már el! Mindig ilyen gondosan tájékozódsz? Gobálisan 1,8millió/7500millió = 0,00024, ami 2,4 TÍZEZRED, azaz 0,024%. Sztem neked a számokkal alapvető bajod van. Az 1% az 0,01. Hazai viszonylatban minden tupírral együtt (mint ahogy a globális statisztika is úgy készült) 10100/9500000 = 0,001, azaz 0,1%. De ebben aztán minden benne van, a tökmással bevitt, kórházban valahogy pozitívra tesztelt, aztán kórházi fertőzésben meghal betegek is (akiket csak kezelni kellett volna a sokszor nem is súlyos alapbetegségükkel, nem szomjaztatni napokig egy vesebeteget)

Ha jól tudom, a HIV elleni vakcinával az a gond, hogy az a vírus magát az immunrendszert támadja meg, így a koronavírusnál, influenzavírusoknál is alkalmazott logika (hogy készítsük fel a saját immunrendszerünket az önvédelemre) csődöt mond. De attól, mert a HIV ellen valami nem jó, még örüljünk, hogy itt eddig minden jel szerint működik.

Csak 4 kérdésem lenne! 1. Mennyi ideje létezik a HIV vírus? 2. Ennyi ideje még nincs ellene védőoltás? 3. Mennyi ideje létezik a sars cov 2? 4. Hogy válik hihetővé az új vakcina valóssága?

Valaki írta itt a hozzászólásokban, hogy számára az ismert rossz még mindig elfogadhatóbb, mint a bizonytalan. Azt hiszem, valóban emiatt alakult ki a két tábor, és egyik sem fogja tudni meggyőzni a másikat. Megértem, ha valaki a bizonytalantól tart, akkor is, ha nagyságrendekkel kisebb a kockázata. Én azonban olyan vagyok, hogy ha valami rossz, mint most ez a helyzet a vírussal és a korlátozásokkal, akkor azon megpróbálok változtatni. Ha a vírus miatt 1% az esélyem a súlyos kimenetelre, akkor őszintén szólva nem nagyon érdekel, hogy az oltással ez 0,001-re vagy 0,05-re csökken. Kétségtelenül van benne arányaiban nagy bizonytalanság, de ennyit elbírok, és nem az ismert rosszra szavazok.

És kimaradt egy eléggé fontos információ. A "járvány" kitörésénél, a vakcináknál mindenhol felfedezhető a Glaxo neve, különböző cégek kapcsolatain keresztül, ami nem kis részben Gates-érdekeltség (a wuhani labor is Glaxo érdekeltség, és mindhárom újgenerációs oltás mögött Gatesék cégei is ott vannak. Nahát!!!!)

Bár nem én vagyon a megszólított cikkíró, válaszolnék... Terjedelmi okok miatt sajnos csak röviden, de mindegyik pontról részletes szakirodalom áll rendelkezésre, csak azt az átlagolvasó nem szokta olvasni. 1. De, megvolt. Van olyan oltás, amihez hosszabb idő kell, máshoz kevesebb, függ az alkalmazott technológiától, az előzményektől, a kutatások intenzitásától. 2. A gyógyszerengedélyezési protokoll minden fázisán átment a vakcina. Mivel most világjárvány van, nem volt nehéz elegendő tesztalanyt összegyűjteni, ezért is végeztek gyorsabban. Egyébként a tesztelés már nem kérdés, mert azóta 20 millióra nőtt a beoltottak és megfigyeltek száma. Napról napra nő. 3. Így van, csak ismerik a technológiát és a működését. Ez nem gyógyszer, hanem a szervezet saját immunrendszerét stimuláló módszer, az immunrendszer pedig vagy reagál rá, vagy nem reagál. 4. Két teljesen különböző számot hasonlít össze. A 95%.os hatásosság nem azt jelenti, hogy 5% biztosan belehal, hanem azt jelenti, hogy a betegek és halálos áldozatok száma az 5%-ára csökken az oltás nélküli forgatókönyvhöz képest. 1 A védekezés valóban sok kárt okozott már, pont ezért szeretne mindenki véget vetni neki. Csak sajnos az oltásellenzők miatt évekig velünk maradhat. A többi személyeskedés, arra nem tisztem reagálni.

Kedves cikkíró. Miért kellene bíznunk egy olyan vakcinában (most épp a Pfizerben), 1.aminek nincs meg a minimális fejlesztési ideje sem, 2.kimaradt egy komplett fázis a fejlesztésből, egyből a klinikai kísérletre ugrottak az állatkísérletek helyett, százmilliós nagyságrendre tervezve. 3.egy új technológiáról van szó, amelyről SEMMILYEN 1évnél hosszabb távú információ nincs, de leginkább még annyi se, 4.a hatásossága laborkísérletek alapján 95%-nak mondott (a 2003-as SARS járvány után ott hagytak fel a vakcinakísérletekkel, amikor a laborban működő oltást megkapott állatok a vadvírusba MIND meghaltak, citokinviharban). Tehát a beoltottak 5%-a megbetegedhet (de mint tudjuk Falustól meg Szláviktól, a többi is fertőzhet és fertőződhet - roppant értelmes, nem?), Na most magyarországon eddig 1év alatt lámpással, vért izzadva sikerült összesen 3%-nyi "fertőzöttet, azatt tesztpozitívot összevadászni és igen, előállítani, akik nagy része nem hogy beteg nem volt, de lehet hogy csak falspozitív volt. Ha mindenki be lenne oltva, akkor a megbetegedés kockázata 5% lenne. NEM a fertőződése, mert azt elvileg az oltás nem is befolyásolja, hanem a BETEGSÉGÉ, ami jelenleg 1, talán 2% körül lehet, ezt ugye nem szokta harsogni a tv. Tehát azok száma akik valamennyire is megbetegedtek, akár csak egy 2napos gyengélkedésre. kb 100000 lehet. Az oltással ez a kockázat 100%-os oltottságnál 500000 enber, a minimálisnak mondott 60%-os oltottságnál csak 300000. Most ép ésszel ez megéri?????? Miről beszélünk? Már csak egyet kérdezek: Ön valóban ennyire nem lát, vagy csak sok pénzt kapott? Mert érveket az oltás mellett öntől se láttunk, csak a "szakmára" és a tekintélyekre hivatkozást. A politikát meg azért keresik sokan az egészben, mert az egész "járvány" színtiszta geopolitika. Valamint a védekezés MÁR sokszor annyi kárt csinált a gazdasági eliten, a milliárdosokon és a politikusokon kívül kb. mindenkinek, amennyit a vírus SOHA AZ ÉLETBEN nem fog