Mr. értelmezése

Tisztelt Doktornő! Az Mr leletem értelmezését szeretném kérni Öntől. 2021.januárjában TAH+BSO műtét hajtottak végre. Félévente járok kontrollra. 2022. májusi és a 2022.decemberi Mr eredményem közti változást szeretném tudni és hogy ez milyen irányban halad. A, decemberi Mr. eredmény előtt 2 héttel estem át Covid fertőzésen. 2022. májusi: Mindkét inguinalis régióban diffúziós gátlást mutató nyirokcsomók ábrázolódnak. A kismedence területén az arteria iliaca interna mellett is normál nagyságú apró diffúziós gátlást mutató egy - két apró nycs. figyelhető meg. Kóros kontrasztanyag halmozó képlet, lokális recidiva nem igazolható kontrasztanyag adása után sem. A rectum és perirectalis zsír tér megtartott. Kóros nem látható. Radiológiai vélemény: Az előző vizsgálat felvételeivel összehasonlítva lokális és távoli részében disszemináció továbbra sem figyelhető meg. Mindkét oldalon inguinalisan és a kismedencében diffúziós gátlást mutató nyirokcsomók statusa változatlan. 2022., december: Mindkét inguinalis régióban diffúziós gátlást mutató nyirokcsomó ábrázolódik. Ezek kb 17 x 8 mm ill 15 x 8 mm nagyságúak. A kismedence területén az arteria iliaca interna mellett normál nagyságú, diffúziós gátlást mutató egy-egy apró nyirokcsomó látható. A kismedence területén kóros kontrasztanyag halmozó képlet nem különíthető el. A rectum és a perirectalis zsírtér megtartott, kóros elváltozás nem látható. A sigmán egy-két diverticulum valószínűsíthető. Radiológiai vélemény: Lokális és távoli disszemináció nem igazolható. Mindkét inguinalis régióban és a kismedencében diffúziós gátlást mutató nyirokcsomók vannak, melynek statusában lényeges változás nem igazolható. Az előző vizsgálattal összehasonlítva változás nem jött létre. Előre is köszönöm válaszát. Áldott Ünnepeket kívánok! Tisztelettel: Sz. Edit

Dr. Baki Márta válasza nőgyógyászati daganat utánkövetése témában

Tisztelt Sz. Edit! Az Ön által írt levélben kb. 7 hónapos különbséggel végzett kismedencei MR vizsgálat eredményét küldte el. Átolvasva mind a két véleményt, egyet lehet érteni az utolsó mondattal: “Az előző vizsgálattal összehasonlítva változás nem jött létre”. Igaz, hogy a lágyéki (inguinalis) nyirokcsomókról az első leletben csak a jelenlétüket állapították meg, s a 2022.decemberiben pedig a nagyságukat is leírták: “17x8 mm ill. 15x8 mm”. Szerkezetük viszont megtartott, nem tartják daganatos elváltozásnak. A két vizsgálati eredmény rosszindulatú folyamatot nem igazolt. Valószínű, hogy kezelő orvosa, aki az Ön ellenőrzését végzi, további megfigyelést fog javasolni. Ezeket viszont – azt ajánlom – vegye igénybe, hogyha esetleg kiújul a daganat, akkor időben fel lehessen ismerni és annak megfelelően hatékonyan kezelni. Tisztelettel: dr. Baki Márta

Figyelem! A válasz nem helyettesíti az orvosi vizsgálatot, diagnózist és terápiát.
Megválaszolva: 2022. december 18.

Kérdések és válaszok: Daganatos megbetegedések

Vérkép lelet
Tisztelt Doktornő! Mellékelem a leletemet, a vérvétel napján kicsit sűrűbb volt a vizetelem. Thrombocita értékem 2019 ben 425, 2021 ben...
Pajzsmirigyet és nyirokcsomókat érintő...
Tisztelt Orvosok! Az alábbi leírásról szeretném a véleményüket kérdezni! Válaszukat előre is köszönöm! "A pajzsmirigy jobb lebenye...
Diagnózisok
Tisztelt Doktornő! Coecum tumor műtétem volt. A szövettani leleten a diagnózisok a következők: 81403 Adenocarcioma coeci, low grade, pT3...
Gyomorrák diagnosztizálása utáni...
Páromnál tavaly októberben gyomordaganatot találtak, amiből akkor nem, de most vettek, mintát és kiderült, hogy rosszindulatú. Illetve...
Neuroendokrin eredetű daganat kezelése
Tisztel Doktornő! Laikus érintettként fordulok Önhöz. Esetemben bélműtét után (tudós nyelven: coecum resectio) majdnem öt évig tartó...
Petefészekrák
1997-ben miómák miatt a méhemet kivették. 2024., dec. nőgyógyaszati vizsgálaton, (cyto = P2) a jobb petefészkemnél 3,8 mm-es többrekeszes...