Lelet értelmezés 2.
Tisztelt Doktor úr! Előző kérdésemre (Lelet értelmezése) köszönöm szépen a válaszát. Azóta megtörtént a rekonizáció. Szeretném kérni a véleményét a szövettani leírással kapcsolatban. Kórszövettani dg.: A beteg előzményében conisatumot és cervicalis kaparékot vizsgáltunk, diagnózisunk az endocervicalis szélt elérő H-SIL (CIN III.) volt, a kaparékban H-SIL részleteivel. Most re-conisatiora került sor. I. Két részletben érkezett, orientálhatatlan portio részletek teljes egészében, sorozatszerűen feldolgozva. A részben tangencionalisan beágyazott szövetrészletekben egy kis területen látható megtartott szerkezetű ectocervicalis laphámborítás, egyebekben idegentest típusú óriássejteket tartalmazó granulatios szövet, necrosis figyelhető meg a felszínen. Endocervicalis nyálkahártya nem azonosítható. II. Cervicalis kaparék. Kevés laphámfoszlány, minimális endocervicalis mirigyrészlet mellett kevés atrophiás endometrium nyálkahártya részlet látható. Dysplasiás laphámfoszlány nem figyelhető meg. BNO DIAGNÓZISOK SnomedN8880 A méhnyak egyéb, meghatározott nem-gyulladásos rendellenességei. Megnyugodhatok a lelet miatt? Ha jól gondolom, nem lehetett megállapítani, hogy az épben metszették-e ki az elváltozást. Kontrollra legközelebb 3 hónap múlva kell mennem. Köszönöm szépen a válaszát!
Dr. Kiss György válasza Lelet témában
Tisztelt a Hölgyem! Köszönöm bizalmát és elnézést a kései válaszért /technikai hiba /. Röviden: Önnek tökéletesen igaza van a reconisatió szövettani eredménye valóban kissé nehezen értelmezhető. A szövettanász Kolléga mentségére szóljon, hogy csak arról tud véleményt mondani, amit Ő kézhez kap, így valószínű, hogy az ismételten kimetszett szövetrészletekről nehezen lehetett korrekt véleményt mondani . Kérem, hogy a 3 hónap múlva esedékes kontroll vizsgálat eredményét várja meg és annak ismeretében döntsön. Javaslom, ha bármilyen kóros feltételezés merülne fel a kontroll során, akkor a radikális lépéstől se riadjon vissza /méh eltávolitás/. Fő a biztonság! Üdvözelttel: dr. Kiss.
