Konizáció után P3 eredmény
Kedves Doktor Úr! 2020. szeptemberében egy váratlan P4-es HSIl Cin II. citológiai eredmény miatt, HPV 18 kimutatásával (minden évben jártam szűrésre, P1-es leletekkel, soha semmilyen panaszom nem volt) hidegkéses konizációt követően az eredmény: carcinoma in situ épben eltávolítva. Ezt követően sajnos – bár mindig ragaszkodtam hozzá – orvosom tanácsára nem végeztettünk HPV tesztet. 3 havonta ismételt szűrésem eredményei P1 és P2 voltak. A műtétet követően beadattam a Gardasil 9 oltást, párom HPV tesztje negatív volt. Idén februárban végeztettem HPV tipizálást, mely az összes magas és alacsony kockázatúra is negatív lett. Ennek ellenére a júniusi citológia eredménye P3, ASC-US, HPV gyanú, Chlamydia gyanú, ismétlés 3 hónap múlva. Orvosom – attól függetlenül, hogy csak gyanú, tenyésztés nem történt– Chlamydiát tartja a gyulladás okozójának (STD szerológia februárban negatív volt), melyre páromnak és nekem is antibiotikumot ír fel. Azt mondta más teendőnk nincs, 3 hónap múlva javasolt újra citológia és HPV tipizálás. Sajnos már van tapasztalatom ez ügyben, tudom, hogy semmi biztosat nem lehet mondani, találgatni pedig senki sem szeret, de doktor úr elképzelhetőnek tartja, hogy februári negatív HPV lelettel, negatív eredményű párral és az oltással együtt ismét HPV okozta elváltozással állok szemben? Borzasztó rettegés van bennem, hogy mi lesz, ha a kontroll még rosszabb eredményt fog hozni. Reménykedhetem, hogy valóban „csak” gyulladásról van szó és még visszafordítható a folyamat? A műtét óta úgy érzem, hogy érzékenyebb vagyok, talán fogékonyabb is lehetek baktériumok megtelepedésére, többször éreztem diszkomfort érzetet, égő érzést, de egyéb fizikai/ látható tüneteim nem voltak. Esetleg vény nélkül kapható tejsavas hüvelykúpot az antibiotikum szedése után alkalmazhatok? Lenne további tanácsa, amit az augusztus végi kontrollig az eredmény esetleges javítása érdekében még megtehetek? Válaszát előre is köszönöm!
Dr. Kiss György válasza Konizació utáni P3 eredmény témában
Tisztelt Hölgyem ! Köszönöm bizalmát és helyzetét megértem. Legfontosabb, hogy ma már nem használjuk a Papanicolau rendszert/ P1,P2,P3,P4,P5 -ez a sejtmag és sejt plazma összehasonlitásán alapuló, tehát morfológián alapuló rendszer/ helyette a ma használatos Bethesda rendszer a mérvadó, mely a méhkyakat boritó laphám és a nyakcsatornában levő hengerhám aktuális állapotot határozza meg nagy pontossággal. A P3-t régi időkben valóban ugy tekintettük, hogy okozhatja gyulladás is és annak megfelelő kezelést irtunk elő, melyet kezelő orvosa is nagyon helyesen megtett. Tanácsom az, hogy a cc. in situra tekintettel a méhszájból, több helyről vett biopsia szövettani eredménye dőnthet -egyben korrekt megoldás-, hogy gyulladás vagy egyéb folyamat állhat-e fenn. Ugy értelmezem, hogy a HPV elleni védőoltást már megkapta és a legutóbbi HPVtipizálás is negativ volt-ez megnyugató, de a HPV tipizálás megismétlését és a puncs biopsia elvégzését indokoltnak tartom. Üdvözlettel.
