Csongrádi betegtragédia - Megalapozatlan a vád?

Szerző: MTI

A Csongrád Megyei Bíróság kedden hatályon kívül helyezte azt az elsőfokú ítéletet, amely a hódmezővásárhelyi kórház egyik orvosát marasztalta el egy 67 éves mindszenti férfi ellátásával kapcsolatban.

Tóth Tiborné tanácsvezető bíró a végzés indoklása során kifejtette: az orvost foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétségében bűnösnek kimondó, és a vádlottra 200 ezer forint pénzbüntetést kiszabó ítélet olyan mértékben megalapozatlan, hogy az érdemi felülvizsgálatra alkalmatlan. Hozzátette: az elsőfokú bíróság több eljárásjogi hibát is vétette, s a tényállás részben földerítetlen.

Az országos visszhangot kiváltó eset 2007. április 6-án történt és szinte azonnal a politikai viták középpontjába került, miután néhány nappal korábban lépett életbe a kórházak új ellátási rendje.

Milliók egy hibáért? - Az orvos-perek kulisszatitkai
A kártérítési perek megértéséhez és vizsgálatához érdemes górcső alá venni a jogi értelemben vett polgárjogi kártérítési felelősség fogalmát.
Az orvos-perek kulisszatitkai >>
A 67 éves mindszenti férfi háziorvosi beutalóval jelentkezett a szentesi kórház sürgősségi belgyógyászati ambulanciáján fokozódó fulladásos panasszal. A beteg itt a felajánlott kórházi kezelést saját felelősségére elutasította és távozott az intézményből. Délután a férfi háziorvosa riasztotta a mentőket, akik ekkor a hódmezővásárhelyi kórház belgyógyászati osztályára vitték a beteget.

Itt a férfit ügyeletes orvosként a későbbi vádlott fogadta. Az elsőfokú ítélet szerint a doktornő ekkor nem végezte el a páciensnél teljes körűen azokat a fizikai vizsgálatokat, amelyek segítségével pontos képet alkothatott volna a férfi pillanatnyi állapotáról, s arról, szállítható-e. A pácienst egy orvos nélküli mentőben küldte tovább a szentesi kórházba, a férfi keringése azonban összeomlott és a beteg életét nem tudták megmenteni.

Nemcsak jog, kötelezettség is!
Bár kevesen vannak tisztában vele, a betegnek nem csak jogai, hanem kötelességei is vannak kivizsgálása és kezelése során. Nemcsak jog, kötelezettség is! >>
A megyei bíróság rendelkezett arról, hogy a megismételt eljárásban a Szegedi Városi Bíróság egy másik bírájának kell eljárnia. A bírói tanács döntött arról is, hogy az elsőfokú bíróságnak több tanút és szakértőt újra meg kell hallgatni, törekedve arra, hogy feloldja a szakértői vélemények közötti ellentmondást, hogy a férfi egészsége közvetlen veszélyben volt-e - és így sürgősségi ellátásra szorult-e -, amikor a vásárhelyi kórházba érkezett.

Tóth Tiborné kitért arra is, hogy az elsőfokú ítélet olyan szubjektív elemeket is tartalmazott, melyekről nem volt bizonyíték az eljárás során. Példaként azt a megállapítást említette, mely szerint az orvos szabadulni igyekezett a rossz külsejű, ápolatlan sértettől.

Kriveczky György ügyvéd a tárgyalást követően sikerként értékelte, hogy a megyei bíróság helyt adott eljárásjogi kifogásainak, ugyanakkor sajnálatosnak nevezte, hogy védence már több mint három éve áll büntetőeljárás hatálya alatt, s várhatóan még több hónap eltelik addig, míg végleges döntés születik az ügyben.

Alapvető betegjogok:


(MTI)

Módosítva: 2010.04.20 11:33, Megjelenés: 2010.04.20 11:33
Címkék: Per, Ellátás
Hozzászólások (1)

Cikkajánló

Majomhimlő Majomhimlő

Megérkezett Magyarországra is a majomhimlő elleni védőoltás.

Férfi nemi szervek Férfi nemi szervek

Herékkel, prosztatával, húgycsővel és vesékkel kapcsolatos érdekességek.

Mit kell tudnunk az orvostechnikai...

Cikkünk témája egy már lezárult és nyugvópontra került vizsgálat eredményéről számol be, a bodorrózsa-kivonatot tartalmazó készítményekkel...

Reklámozhatnak-e gyógyszerterméket...

A hatályos jogszabályok betartása mellett lehetséges-e a piaci szereplők számára a manapság divatos influenszer-marketinget alkalmazni? A kérdést a...

Kérje ingyenes cikkértesítőnket!
Amennyiben szeretne azonnali értesítést kapni a témában születő új cikkekről, adja meg az e-mail címét. A szolgáltatásról bármikor leiratkozhat.